第五章：右派的政治綱領
如果在香港要創立一個最終能夠執政的政黨，它必須結合到很多政治現實的因素。
自從回歸以來，我們遇到的最大變化就是中國的經濟力量崛起，很多人需要回內地做生意，甚至很多專業人士，如會計界，也需要靠核內地公司的賬目維生。而且在中國漸漸變得更繁榮和開明的情形之下，既聰明又現實的香港人有超過七成認為必須要與北京保持良好關係。
但是，因為香港人對北京的某些措施，和以往的政治運動有很大戒心，加上港英教育多年來的薰陶，同時又有九成的香港人希望保持自己的核心價值。這些核心價值包括了媒體的開放、言論自由、司法的獨立、人生安全的保障、對公權力，尤其是警權的抑制和出入口的徹底自由等。
(閱讀全文)
香港竟愈來愈內地化，民官，竟要別人跪求的；要對住他們哭得半死，他們才會「為民請命」？真有派頭的尊貴的立法會議員。
跪求者們，你們可是這班「民意代表」的權力授予者啊！
上次(10/10/2008)民建聯出賣雷曼苦主，今次又會否再跣他們一鑊？
我想也有可能的。
香港人出名善忘、善良，而且投民建聯者又無知。
善良、善忘，加上無知，便等於順民。
香港不愁沒有順民。
跪求者們，你們可是這班「民意代表」的權力授予者啊！
上次(10/10/2008)民建聯出賣雷曼苦主，今次又會否再跣他們一鑊？
我想也有可能的。
香港人出名善忘、善良，而且投民建聯者又無知。
善良、善忘，加上無知，便等於順民。
香港不愁沒有順民。
第三章：三方博奕
香港政制博奕主要參與者有三方面：北京政府、香港市民和一群高等華人，即既得利益份子。這三方面是由始至終都有參與，另外有些則是參加過又退出的，例如九七前的英國政府就曾積極參與，九七之後則換成美國政府來充當啦啦隊的角色。
在三個主要參與者之中，以高等華人既得利益者的想法最容易理解。他們的政治影響力如何得來的呢？答案是靠港英政府給予的，也即是說是靠政治分豬肉得來的。既然東西是可以免費得來，自然是不願意付出努力去爭取。在這個情況之下，他們一直堅拒政制民主化。若然政制步向民主，他們便要透過選舉去贏取影響力，這是要付出代價的，所以愈遲普選，對他們愈有利，功能組別選舉就是度身訂造的分豬肉方法。香港的大商家對普通人有一種深層次的恐懼，認為市民在選舉中會胡來，例如會選周星馳，或者是劉德華等明星，又或是選出一些主張大派福利的議員，要他們繳交更多稅金。這種想法並非在今天始，早在戰後的楊慕琦計劃，他們已曾一起反對香港任何民主改革。
(閱讀全文)
香港政制博奕主要參與者有三方面：北京政府、香港市民和一群高等華人，即既得利益份子。這三方面是由始至終都有參與，另外有些則是參加過又退出的，例如九七前的英國政府就曾積極參與，九七之後則換成美國政府來充當啦啦隊的角色。
在三個主要參與者之中，以高等華人既得利益者的想法最容易理解。他們的政治影響力如何得來的呢？答案是靠港英政府給予的，也即是說是靠政治分豬肉得來的。既然東西是可以免費得來，自然是不願意付出努力去爭取。在這個情況之下，他們一直堅拒政制民主化。若然政制步向民主，他們便要透過選舉去贏取影響力，這是要付出代價的，所以愈遲普選，對他們愈有利，功能組別選舉就是度身訂造的分豬肉方法。香港的大商家對普通人有一種深層次的恐懼，認為市民在選舉中會胡來，例如會選周星馳，或者是劉德華等明星，又或是選出一些主張大派福利的議員，要他們繳交更多稅金。這種想法並非在今天始，早在戰後的楊慕琦計劃，他們已曾一起反對香港任何民主改革。
(閱讀全文)
看到標題，有人或許會撇嘴：你這話說得？四川大地震，我們的愛心不夠瀰漫嗎？青基會，我們沒有捐款嗎？養老院、敬老院、孤兒福利院，我們沒去做志願者，沒去做義工嗎？是的，我要對所有這些人表達我誠摯的敬意。但遺憾的是，單是如此，還不能夠動搖我所說的“中國是互害社會”的基本判斷。在陳述“中國是個互害社會”的基本理由之前，我要說，從1949至1978年，中國只有國家，沒有社會（如果有人不明白，這個話題只有改天談了）。1978年後中國慢慢有了社會，但可怕的是這個社會是互害社會。這種互相傷害，不僅損傷了中國人的品性和基本道德感，而且最大程度地傷害了中國人做人的尊嚴。有人說，尊嚴算個屁呀，我現在想的是如何要吃飯。我不否認吃飯的重要，但我要說，你要把飯吃有尊嚴一點，這兩者之間並不矛盾。官方在大讚三十年來改革開放的成就，如果還停留在毫無尊嚴的為一碗餿稀飯而努力奮鬥，這到底是什麼出了問題呢？這裡面有拜中國是個互害社會之賜。
(閱讀全文)
(閱讀全文)
昨天到一所高等院校做一個小型的交流，學生遞的條子當然千奇百怪，不過都比較有深度。當然也有比較難搞的，如其中有你對“清談誤國”怎麼看？我說你清談五十年，我清談五十年，李敖清談五十年，魯迅清談五十年，都誤不了國，因為這些清談都不是現實政策，大不了誤了自己，但誤自己只要是獨立民事能力人的自願的選擇，那你就讓他誤吧。你或許會問，如果知識分子都清談五十年呢？這基本不靠譜，因為每個人面臨現實社會時的急迫問題並不相同，要選擇做同一件事情幾乎沒有，因為社會是分工的。因為有人要成名，有人要爭錢，有人要吸引眼球，有人成為帝王師，有人只是想堅持言論自由批判社會弊端，有人要立言寫著述，有人要起而行，有人賺錢等，他們的目的與想法並不相同。何況知識分子分很多種，有醫生有工程師有經濟學家有作家，因為有社會分工，哪怕是靠立言立論影響社會的人，都不能簡單地算作清談（當然即是清談也沒有什麼不可以）。
(閱讀全文)
(閱讀全文)
香港新科立法會議員黃毓民，在曾蔭權站在該會台上做施政報告的時候，用香蕉擲向他，但斜飛向主持會議主席的曾鈺成，幸未擊中。
近年泛民派言論與行動，每不協調。這是自由民主的社會的現象，不足為怪。如果泛民派像建制派一樣：口徑統一、行動統一就怪了。這是民主言論可貴之處。社民連的崛起，就是泛民派中不同意公民黨參加特首的選舉，明知陪選是不合理的制度設計，反有礙於普選的進程，因此反對。雖然公民黨認為：參加才突顯制度的不合理，所以明知選不上，也可迫使曾蔭權面對廣大的人民，必須提出政綱和公民黨的梁家傑辯論。這一次立法會議席的選舉，也是選民對社民連和公民黨的主張，作一次間接的檢驗，黃毓民的當選，與梁國雄的高票連任，多少體驗香港選民對普選特首與此次議席的取向，應是平情之論。
(閱讀全文)
近年泛民派言論與行動，每不協調。這是自由民主的社會的現象，不足為怪。如果泛民派像建制派一樣：口徑統一、行動統一就怪了。這是民主言論可貴之處。社民連的崛起，就是泛民派中不同意公民黨參加特首的選舉，明知陪選是不合理的制度設計，反有礙於普選的進程，因此反對。雖然公民黨認為：參加才突顯制度的不合理，所以明知選不上，也可迫使曾蔭權面對廣大的人民，必須提出政綱和公民黨的梁家傑辯論。這一次立法會議席的選舉，也是選民對社民連和公民黨的主張，作一次間接的檢驗，黃毓民的當選，與梁國雄的高票連任，多少體驗香港選民對普選特首與此次議席的取向，應是平情之論。
(閱讀全文)
德國格林兄弟雅各(1785～1863）和威廉（1786～1895）的《格林童話》(1812)本來是兒童不宜的。
《格林童話》發行時，收錄了許多隱含色情、暴力、血腥、殘忍等不適宜兒童的情節，遭到當時人們的批評。在批評聲音下，格林兄弟修改初版中不適宜的內容，甚至一些原本收錄在初版中的故事，在第二版之後也遭到刪除。我們今天耳熟能詳的格林童話，實是格林兄弟所編修的最後一版，也就是第七版的故事情節，當中許多橋段早已和初版大相逕庭。
以下是改編自格林童話〈漢索與葛麗泰〉的恐怖版動畫：
(閱讀全文)
《格林童話》發行時，收錄了許多隱含色情、暴力、血腥、殘忍等不適宜兒童的情節，遭到當時人們的批評。在批評聲音下，格林兄弟修改初版中不適宜的內容，甚至一些原本收錄在初版中的故事，在第二版之後也遭到刪除。我們今天耳熟能詳的格林童話，實是格林兄弟所編修的最後一版，也就是第七版的故事情節，當中許多橋段早已和初版大相逕庭。
以下是改編自格林童話〈漢索與葛麗泰〉的恐怖版動畫：
(閱讀全文)
電影或文學是否女性主義作品，大致上可以用這幾個標準看：
1)作品出自女性作家、導演手筆
2)主角是女性
3)以女性視角進行敘述
4)內容以表現女性價值觀為主
複雜的是，女性導演或作家也可能受男權思想潛移默化而不自知；女性當主角也可能是為滿足男性欲望的，譬如日本AV，導演和觀眾九成九是男人，沒有人會說那些是女性主義作品(再者AV導演也有女人的)。所以，我認為，如果電影能以女性視角為敘述手法，同時，內容主題又能表現出女性價值觀的，便是最明確的女性主義作品，而以後者較為重要。以上四點兼備，加上得到多數女性觀眾認同，更堪完美。
(閱讀全文)
